?

Log in

No account? Create an account
О мистификации в компьютерной жизни - vanitas_vanit [entries|archive|friends|userinfo]
vanitas_vanit

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О мистификации в компьютерной жизни [Jan. 6th, 2009|09:13 pm]
vanitas_vanit
Людям свойственно приписывать личностные качества и персонифицировать поведение тех систем или явлений, которые они не способны полностью объяснить или тем более проконтролировать. Причём любопытно, что это касается не только обожествления движущих сил окружающего мира, но и порой довольно простых и вроде бы заведомо искусственных сущностей. Замечательный пример – виртуальный мир компьютеров, и приходится убеждаться снова и снова, насколько он обожествлён в человеческом сознании.

В 80е годы вышла уже забытая, но очень интересная книга Вейценбаума «Искуссвенный интеллект и человеческий разум», где весьма живо и увлекательно (со ссылками на множество источников, включая, например, Достоевского) исследовался психологический феномен отношения человека к компьютерным программам. Подчёркиваю: книга была написана ещё до эпохи персональный компьютеров и Инета, так что предмет исследования вроде бы касался довольно ограниченного круга профессионалов, однако уже тогда многие удивительные явления были отмечены. В частности например то, что даже в отношении программиста к собственной программе зачастую наблюдается персонификация со всеми вытекающими эмоциональными последствиями – тем более сильная, чем более программа склонна проявлять «самостоятельность» поведения (например сопротивляться отладке). И всякий успех в «борьбе» с персонифицированной программной ипостасью может вызвать состояние душевного подъёма, переходящего порой в эйфорию. Именно в этом чувстве Вейценбаум видел истоки классического хакерства (не имевшего пока ничего общего с целенаправленным взломом информационных систем): в сущности это было проявления властолюбия – желания показать, «кто здесь хозяин». )
Что уж говорить про нынешние времена, когда каждый из нас имеет дело с набором систем и программ, про которые мы что-то знаем конечно, но которые тем не менее то и дело ведут себя, как хотят ). «Я таки заставил эту проклятую систему работать». Знакомо? ) Чаше наоборот: злость, что она не ведёт себя так, как мы от неё ожидаем. Конечно, до ударов кулаком по монитору (а женщины, говорят, порой каблуками действуют) Доходит далеко не всегда, но иногда доходит ).
Это было бы просто забавно, если бы не проявлялось иногда при весьма серьёзных обстоятельствах. Утром 5 января я был разбужен звонком мобильника – с работы. Взволнованным голосом ответственный за техподдержку проекта сообщил, что в Государственном банке Пакистана уже час не могут запустить межбанковскую платёжную систему. Поскольку неработоспособность подобной системы в течение 2-3 часов – как показывает опыт – становится предметом разбора полётов на уровне министра финансов, ситуация и вправду была серьёзной. Вообще-то из-за высокой ответственности система изначально проектируется защищённой от сбоев, с несколькими уровнями резервирования, так что обычно проблемы такого рода разрешаются достаточно быстро переходом на один из резервных вариантов. Но в данном случае не работала вроде бы совершенно элементарная и вроде бы исправная компонента: не устанавливалась связь на уровне приложения между двумя из центральных компьютеров системы: шлюзом и основным сервером. Для установки связи используется тысячекратно опробованная во всём мире система популярной СУБД – так что вывод специалистов банка выглядел сюрреалистично: «СУБД совершенно сдурела и перестала вести себя адекватно». Обосновывалось тем, что «в пятницу это всё работало, а теперь при запуске работать отказывается. При этом вся аппаратура функционирует без сбоев». В общем напрашивался уже то ли молебен, то ли пляска с бубном вокруг жертвенного костра.
Не желая мчаться в спросонья в офис (тем более это сотня километров в данном случае), я запросил набор различных конфигурационных и журнальных файлов системы на домашнюю электронную почту. Ну и разумеется при хладнокровном рассмотрении оказалось, что во-первых, конфигурация системы изменилась, что привело к задействованию иной «ветки» управляющих файлов, во-вторых, в одном из файлов этой ветки обнаружилась простенькая ошибка. Тут важно то, что файл был не какой-то специфический, известный только производителю платёжной системы (то бишь нашей фирме), а вполне стандартный для популярнейшей СУБД, и притом совсем простой по форме: всего несколько строчек. Несомненно, что специалисты банка его смотрели, и скорее всего даже не один специалист. Но элементарной простенькой ошибки не заметили: настолько их умы были поглощены идеей «система сдурела» и назревающей паникой. Не знаю, молились ли они Аллаху, вопрошали ли, за что он прогневался на них. Но растерялись – это точно. Для меня при уверенности, что мистике в компьютерных системах не место, потребовалось 10 минут, чтобы спросонья, находясь за тысячи километров, найти причину проблемы.
Я может быть ещё попробую обобщить свои наблюдения о том, как начинают рассуждать и действовать люди в подобных стрессовых ситуациях (ибо данный случай далеко не первый и наверняка не последний). Я уже перестал удивляться странной заторможенности и иррациональности поведения в общем-то вполне квалифицированного персонала. Будет там и неутешительный вывод о том, что в сложных системах самый ненадёжный компонент – человек. Но об этом в другой раз
LinkReply