?

Log in

No account? Create an account
Старое новогоднее кино или антиностальгия - vanitas_vanit [entries|archive|friends|userinfo]
vanitas_vanit

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Старое новогоднее кино или антиностальгия [Jan. 2nd, 2014|12:25 am]
vanitas_vanit
Сколько лет чуть ли не обязательным аксессуаром Нового Года был фильм "Ирония судьбы". Чуть не с детства его помню. Не знаю, показывали ли по TV в этот раз (давно не смотрю), но решил посмотреть на компе. Восприятие совершенно не такое, какое было раньше. Это наверное а) возраст и б) жизнь слишком уж далеко от той советской ушла.

Знаю, что у многих фильм до сих пор вызывает ностальгию по советской жизни ("Эх хорошо было!"), герои вызывают умиление. Меня сейчас и то, и другое удивляет. Да - фильм интересен в плане воспоминаний об СССР, ибо он на редкость "бытовой" - почти без приукрашивания (почти, ибо совсем без оного тогда нельзя было). Но если всмотреться, быт тогдашний был весьма бедноват и убог - а ведь фильм снимался в 1975 году - то есть в самый расцвет "развитого социализма", когда цены на нефть были - с учётом инфляции - ещё выше, чем сейчас.

Ну а касательно героев ещё интереснее. Помнится - в юные годы главные герои представлялись очень симпатичными и милыми, а Ипполита, оставшегося у разбитого корыта, было как-то и не жалко совсем. Сейчас воспринимаются персонажи совершенно иначе. Ну спрашивается, что такого симпатичного в этом маменькином сынке-губошлёпе, абсолютно не способном принимать самостоятельные решения и плывущем по течению - куда вынесет? Из-за чего собственно три (!) женщины чуть не передрались?? Ну а Барбара Брыльска была конечно симпатичной актрисой, однако её героиня почему-то большого уважения не вызывает. Она прежде всего лишена самоуважения (ибо иначе как бы она - по её рассказу - могла столько лет терпеть унизительное для себя состояние), чрезвычайно зависима от мнения окружающих ("а что подруги подумают?") и совершенно не способна понять, чего же она хочет. Она с этим видимо не определилась до конца фильма, ибо даже принятое решение (показательно - ею а не им) свидетельствует скорее о склонности к мазохизму, чем о смелости характера. Уж какая жизнь её может ждать с маменькой такого сынка - не надо обладать богатым воображением, чтобы представить себе. И это она предпочитает жизни с явно влюблённым в неё солидным и самостоятельным человеком, единственный (правда серьёзный) недостаток которого - неумеренная ревность? Но видимо жизнь без осложнений и унижений - точно не для неё.

В общем-то герои не особо впечатляющие, хотя и не то, чтобы чем-то неприятные. Самое удивительное: почему же они были столь любимы? Ведь и создатели фильма с самого начала планировали, что именно такие персонажи будут вызывать симпатию у большинства зрителей. Так почему же? Наверное, тогдашние стереотипы восприятия характеров сильно отличались от нынешних. Я предполагаю, дело тут в следующем. В советские времена возможности для самореализации были намного более ограниченными, чем сейчас. По сути, если не идти по пути вхождения в номенклатуру (а это неизбежно было сопряжено с проявлением не лучших человеческих качеств - как и сейчас впрочем), то в сущности разброс вероятных возможностей был совсем не велик - как говорилось в стихах про советский герб: "хочешь жни, а хочешь куй - всё равно получишь ...". Потому как бы и не считалось таким уж достоинством способность к предприимчивости, готовность менять свою судьбу, если "жизнь заставляет". Идеал был - выучиться должным образом, выполнять то, что от тебя требуют, довольствоваться тем малым, что тебе за это дают, и не рыпаться. Ты выполняешь свой долг, а о минимальном уровне твоего существования заботится добрый дядя "государство". Несколько утрировано, наверное, но в целом именно так. Потому и герой Мягкова не вызывал такого раздражения своей инфантильностью, как вызывает сейчас. Инфантильность по сути не считалась недостатком, а была чуть ли не желательной нормой.

Ипполит же со своими "Жигулями" (это сейчас они ассоциируются с гастарбайтерами, а тогда были роскошью) и явной претензией на дорогую одежду (в сравнении с героем Мягкова, одетым в какую-то убогую курточку на искусственном меху, тут дорогое по тем временам пальто с настоящим меховым воротником - ну прям советская роскошь!) воспринимался не столь как "успешный человек", а как "мелкий начальник". Эдакий - слегка выдвинувшийся, но не сильно (видно ведь, что до настоящей номенклатуры далеко не дотягивает). То есть не особо вызывающий уважение тип. Даже приятно, когда он проигрывает простому - и притом интеллигентному - человеку.

Вот так, мне кажется, объясняется разница в восприятии. Стереотипы поменялись. У кого-то есть другие мысли на сей счёт?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sapovich
2014-01-01 11:07 pm (UTC)
Никогда не любила этот фильм. Золушку смотрю по сей день, а это - нет. И Ипполита всегда немного жалко, уж если попадалось на глаза. Ну да я ваще жалостливая)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: netesov
2014-01-04 09:32 am (UTC)
И ТЕМ НЕ МЕНЕЕЕ...

ТОВАРИЩ!

ПОЗДРАВЛЯЮ С НОВЫМ 2014 ГОДОМ!

ТОТАЛЬНОГО ВЕЗЕНИЯ! ЗДОРОВЬЯ! ВДОХНОВЕНИЯ!

ДЕРЗОСТИ ЖЕЛАТЬ и СИЛ СПРАВЛЯТЬСЯ!
(Reply) (Thread)