?

Log in

No account? Create an account
Не пишу обычно про политику, но уж извините - не могу удержаться. - vanitas_vanit [entries|archive|friends|userinfo]
vanitas_vanit

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Не пишу обычно про политику, но уж извините - не могу удержаться. [Sep. 11th, 2013|10:42 pm]
vanitas_vanit
Не хотел писать больше на эту тему, но чтение статей про прошедшие выборы навело. Я собственно ожидал, что на Навального набросятся не только официальные СМИ, но и ткскзть демократические соратники, но не ожидал, что последние это сделают с таким завидным ожесточением и поразительной готовностью не только тиражировать и развивать запущенные противниками мифы, но и придумывать свои.

Я никаким боком не "адепт" Навального и мне таки далеко не всё в нём нравится, но я один из тех 600 тысяч, подавляющее большинство которых, голосуя всё же за этого кандидата, руководствовались - как мне представляется - соображениями о том, что впервые, пожалуй именно этот политик позволит высказать мне "фе" властям (которые мне не нравятся, и чем дальше, тем больше) наиболее эффективным образом - и при этом он не делает и не говорит ничего такого, что вызывало бы у меня чувство активного протеста (в отличие например, господа демократические лидеры, от полусумасшедшего пассионарного левака Удальцова, коего вы холите и лелеете и не любите его критики, "потому что он соратник").

Но я, собственно, про мифы. Позвольте уж по ним кратко пройтись.


Миф первый и самый злостный, причём, похоже, запущенный как раз "демократической общественностью". Описывается одним словом: "Секта". Comeon, господа-товарищи, секте из 600 тысяч человек, сколоченной всего за пару месяцев, позавидовал бы сам Мун! Не увидел я у Навального никакой секты, а увидел слаженную и эффективно работающую команду. Как раз то, чего вам всем не хватало и не хватает. Признайте уж честно, что Навальный оказался куда более талантливым политиком и организатором, чем вы все, и перестаньте говорить и писать откровенные гадости!

Миф второй, запущенный прокремлёвскими СМИ, но активно подхваченный и растиражированный. "За Навального были богатые, за Собянина - простые москвичи с окраин". Это верно, что лучше всего Собянин выступил за МКАДом (об это и я сам уже писал), вот только богатство с простотой тут совершенно непричём. Хотя пытались доказать, например, приводя среднюю стоимость квадратного метра жилья в разных районах и выставляя заголовки типа "За навального элитное жильё, за Собянина - эконом-класс". Ну и далее, что Навальному было "не до старушек в пятиэтажках". Так вот, господа, это типичный передёрг. Потому что как раз по среднему качеству жилья те же замкадные Новокосино, Жулебино или Бутово не хуже, а лучше, чем, к примеру, Академический район. Просто потому, что новее. А стоят дешевле лишь потому, что у чёрта на куличках. И как раз там пятиэтажек-то нету в отличие от того же Академического района. А вот как раз элитного-то жилья в последнем раз, два - и обчёлся. И население в целом ничуть не богаче, чем в Бутово. Ну разве что - так исторически сложилось - уровень образования у него повыше среднего. А Гагаринский район, в котором Навальный вообще победил? Там что, олигархи живут? Да в том районе итог голосования во многом определяют весьма активные студенты МГУ (это они раньше там КПРФ на первое место выводили, но не потому, почему думал дядюшка Зю). Студенты, живущие в общагах (студенты-москвичи в других местах голосуют), то есть опять же никак не дети олигархов. То есть причины различий отнюдь не в элитности и не в богатстве. А в чём? Скорее всего в том, что во-первых, до отдалённых районов агитация Навального хуже доходила (сил и средств всё же не хватало), во-вторых, там с наблюдателями был напряг. Опять же из-за отдалённости.

Миф третий, запущенный обкакавшимися социологическими агенствами, которые больше инструментами пропаганды сделались, чем серьёзными учреждениями. Опять же - радостно подхваченный. "Навальный хорошо выступил потому, что была низкая явка. Он своих мобилизовал, Собянин - нет". Извините, из чего это следует? Во-первых, явка вовсе не низкая: она всегда такая была на местных выборах, ну разве что рисовали её раньше высокой, обеспечивая тому же Лужкову туркменские проценты поддержки. Во-вторых, мобилизовать средний класс - вообще архитрудная задача. Не пенсионеры, чай, которые как раз в основном за Собянина голосовали. Ну и - думая про явку - не надо забывать, что дачный сезон (да ещё погода как раз наладилась после затяжных дождей). Конечно, среди выехавших плотными колоннами автомобилей за город были потенциальные сторонники разных кандидатов, но сдаётся, что Навальный потерял больше, чем Собянин. И статобрабока данных показала, что чем выше была явка на участках, тем хуже был результат Собянина (кроме нескольких аномальных участков в Новой Москве). Это конечно ничего не доказывает, но как минимум подвергает сомнению высказанную гипотезу. И ещё - если всё так, отчего власти испугались возможного второго тура? Ну казалось бы - отличный шанс поставить Навального на место и доказать случайность его успеха. Ан нет. Так испугались, что инаугурацию ускорили до неприличия.

Вот примерно так.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lapot
2013-09-12 12:13 am (UTC)
Ксттте, на российскую катавасию последних 20 лет глядючи, понятно, что происходило в Рос. Империи в начале 20 века.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vanitas_vanit
2013-09-12 05:33 am (UTC)
Параллели можно провести, но всякое сравнение хромает. Это хромает сильно.
(Reply) (Parent) (Thread)